Ponencia para la conferencia

CUMBRE DE LA DEUDA SOCIAL

Y LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA

Caracás 10-13 de julio de 2001

COMO ENRIQUECERSE Y DISIPAR ENTROPÍA POR VIA MULTILATERAL

por

Andre Gunder Frank

Los habitantes más pobres del planeta se exponen cada vez más

al riesgo de desastres, agravado por el cambio climático y la

mundialización, señala el Informe Mundial sobre Desastres

publicado por la Federación Internacional de Sociedades de la

Cruz Roja y de la Media Luna Roja. Cada año los desastres "naturales"

afectan a 211 millones de personas, atrasando el desarrollo por decenios;

dos tercios de las víctimas son oriundas de los países de bajo desarrollo

humano, afirma el documento Los pobres sufren más los desastres, ya que

la pobreza los lleva a vivir en las zonas donde las inundaciones y los

deslaves son más frecuentes. Los programas de ajuste estructural que se

"recomiendan" a los países pobres socavan los factores que

refuerzan la resistencia a los desastres, como los buenos

niveles de salud y educación, la economía diversificada, etc....

Los pobres contribuyen poco o nada al calentamiento de la atmósfera

(las emisiones de anhídrido carbónico per cápita de los Estados Unidos

son 300 veces superiores a las de Mozambique), pero, paradójicamente,

son los que más expuestos a los desastres.

1.

La entropia es el desorden generado en y por sistema que según la segunda ley de thermodinamica queda constante, si bién [o mal!] puede ser disipada de - vale decir exportado por - una/s parte/s a otra/s del mismo sistema. Así también se puede mayormente mantener el ordén económico/politicó/social en una parte [el ''Norte''] del sistema mundial - y de hecho así se hace - al disiparlo de allí exportandolo hacia y a costo de otra parte [el ''Sur'' ]. En este sentido el bienestar y el ''orden'' actuales de los países desarrollados, y en gran parte también su mismo desarrollo anterior han creado una enorme deuda social con los países subdesarrollados por todo un mecanismo poco estudiado y menos entendido. La deuda financiera y sus graves consequencias sociales que estamos examinando en este for forma una parte tajante y por ende bien visible de de la entropia que el ''Norte'' esta disipando hacia el "Sur''. Aún así esta forma de deuda y sus consecuenias aca tan solo representan una parte relativamente pequeña de entropía/desorden total que en el sistema mundial. Pero gran parte de la misma se genera en el mismo "Norte '' que tendria que sufrir muchisimo mas desorden - pobreza, alienación, crimen, movimientos sociales, políticos y hasta militares - si no pudiera disiparlo hacia el "Sur"' en donde por ende se sufre esta entropía y el desorden que [sobre todo por los propios ''norteños''] esta casi siempre atribuido a supuestas condiciones autóctonas del ''Sur'.

Es más, estos mecanismos de disipación son mayormente ocultos por tres razones, por lo menos:

1] Una claro está, es porque casi nadie los quiere - es decir no los puede - ver y menos estudiar salvo en sus manifestaciones más visibles como son las de la deuda, 2] La mayor parte de los procesos de disipación de entropía, y esto vale aún para los por la deuda, quedan ocultos ya en sí y tampoco se quiere estudiarlos por debajo de sus manifestaciones mas visibles. Es más los que niegan la existencia o la importancia de las relaciones ''Norte-Sur' que han sido tan beneficioso al primero a costo del segundo, tanto en el pasado como en el presente, y aún los que afirman lo mismo han ido basando su calculos sobre flujos de ganancias/perdidas Norte-Sur

en general, entre metropolis y sus [neo]colonias y/o entre un país y otro pero sin o con poca excepción en base solamente BI-lateral entre uno y otro. Luego, segun como se hace o sale el calculo, se concluye que sí o no existió o todavia hoy esta relación

bi-lateral y/o el librecambio y mercado es beneficioso u perjudical a uno y otro.

3] Pero la tercera y con mucho la mas importante razón es que tanto la la mayor disipación de entropía y la exportación de costos de unos a otros y los beneficios de los cuales los unos disfrutan por imponer a otros los costos que ellos mismos generan se hacen posible y se derivan de la participación de todos en un MISMO sistema mundial. Este tiene su propia estructura, funcioniamiento y transformación historicas y actuales que comprende una a complejisima red MULTI -LATERAL de relaciones

económicas, políticas, militares, sociales, culturales [inclusive ideológicas y propagandisticas], y también ecológicas a los ultimas ahora se presta alguna atención. Ahora bién, lo acaso menos evidente, pero seguramente mas importante y esencial para la exportación e importación de entropía y la distribución de benficios y perjucions dentro y a traves de esta estructura del sistema mundial es la POSICIÓN que cada cual ocupa en su red multilateral de relaciones. Esto vale igual para todas de sus mutiples partes, sean estos economías, estados, países, instituciones, sociedades, grupos, familias, o individuos. Es más, si le va bien o mal a cualquiera de estos depiende mas de la posición que ocupa en la red y menos de su much or poca capacidad o valor propios a los cuales eroneamente se consideran mas. Además

para cada cual sus capacidad , valor, y beneficio mayor o menor también deriva mas de su posicion, que estas determinan la posicición en la casi totalidad de los casos, con excepción de los que logran mejorar o se veen obligados a emperorar su posición,

también mayormente más por buena o mala suerte que tan solo por esfuerzo propio.

Así que para entender como anda el mundo entero y como y porque les va así o asá a sus distintas partes y habitantes, hace falta más que nada ver donde se ubican en esta red multilateral de relaciones y como esta facilita la disipación de entropia y la distribución de beneficios y perjucios, también por vias mucho mas multi- que bi-laterales.

Los flujos de capital y otros financieros, así como la inversión y el credito internacional y la deuda y su servicio a la cual estos dan lugar son una, per tan solo una parte, de los instrumentos y caminos por los cuales funciona esta red de relaciones multilaterales y la ubicación favorable o desfavorable dentro de ella de los distintos países y sus habitantes. Así fue ya a lo largo del siglo XIX durante much de lo cual fue la Gran Bretannia que ocupó la cupula del la economía política mundial. A menudo se cree que los ingleses lograron esta posición, su ingreso y estandard de vida mayormente por sus propios esfuerzos y - esto lo escribió hasta Carlos Marx - por la productividad de sus industrias con que conquistaron el mercado mundial. Pero no fué así. Pues Gran Britannia tuvo un deficit en su balanza comercial en cada uno de los

años entre 1816 y 1913, que además creció de los 10 miliones hasta los 160 milliones de libras. Como lograron los ingleses hacer y mantener este milagro? Por un flujo de capital y mercancias hacia Gran Britania a traves de su posición de privilegio en la cupula de una compleja red multilateral de relaciones económicas y financieras - establecidas y defendidas con tan solo poquisima intervención militar a mu pequeña escala. Esta red multilateral se estableció a través de las interrelaciones de una compleja COMBINACIÓN de cada vez más numerosos triangulos comerciales y financieros. Gran Bretannia ocupó la posición en donde se juntaron los mas de las puntas de estas pyramides triangulares, y los países ahora subdesarollados en su bases. De estos el más importante era la India, sobre la cual decansó pracicamente toda la red mundial. Lo más conocido de los triángulos que juntó la India y Gran Bretania era el ''triangulo del opio'' que por su exportación de India a China permitió a los ingleses cubrir su deficit desfavorable de 1 a 8 con China [lo contrario de lo que decía Marx cuando dijo que las manufacturas Europeas estaban derrumbando el Gran Muro de la China - pues hasta hoy todavía nadie a logrado conquistar su mercado intrerno].

Pero habian tres apectos aún mas importantes de este triangulo cuya punta se juntó en Inglaterra con los también triangulos Atlanticos basados en las plantaciones escalvistas de las Américas. [1] Uno era el imenso drenaje de capital desde la India hacia Gran Bretania, en que -mas que en sus lejenderas manufacturas-

los ingleses lograron su nivel de consumo e inversión nacional. [2] Fue este capital derivado directamente de la India pero también por via multilateral de otras partes del mundo y en especial del ahora ''Tercer'' mundo, que permitió a los ingleses - es decir con capital de otros - hacer sus inversioines directas y mayormente financieras en Estados Unidos [que en gran parte dejó de pagar esta deudas] y en sus ''Dominions''y Argentina. [3] A los primeros triangulos, los Atlanticos y el de Inglaterra - India - China.

luego se añiadio otro importante entre Inglaterra-China-EE UU [aprovechando también la plata mexicana]. Este sistema mundial de redes comerciales y financieras triangulares se hizo cada vez mas complejo y multilateral pero siempre con Gran Bretania en la posición de mayor privilegio, con una ahpora cada vez mas privilegiada posición también de los EE UU, que ademas abrió sus amplios espacios -claro que matando a casi todos los indígenas] y sus grandes recursos naturales para la agricultura, industria, comercio y exportación - aprovechandose de su creciente posición en la red mundial. Para hacer lo mismo Argentina, Australia y Norte America también se aprovecharon de las enormes hondas de imigración europea - y los dos ultimos también del descubrimento de enormes yaciminetos de oro, y en el último también de plata - mientras los europeos se deshicieron de población alli inutilizable, y así de tener que alimentarlos, de mas cesantía y disturbios sociales, vale decir de entropía. Por en cuanto los grandes espacios de estas así llamadas ''regiones de nuevo poblamento'' fueron capaces todavía de absorber esta entropía europea facilmente – si se descuenta la parte absorbida involuntariamente por las ya viejas poblaciones indígenas que tuvieron que morir. Así su vez las nuevas poblacioines de estas ''nuevas'' regiones pudieron también colocarse en posiciones relativamente, y los EE UU mas tarde también absolutamente, ventajosas en el sistema mundial y multilateral – del cual en sus posiciónes ventajosas pudieron luego también sacar provecho y as su vez disipar su ahora también creciente entropia.

Así también se puede mayormente mantener el orden económico/ politicó/ social en una parte [él >=Norte=>] del sistema mundial - y de hecho así se hace - al disiparlo de allí exportándolo hacia y a costo por otra parte [el >=Sur=>]. En este sentido el bienestar y el >=orden> actuales de los países desarrollados, y en gran Entropía es el desorden generado en y por un sistema que según la segunda ley de termodinámica queda constante, si bien [o mal!] puede ser disipada de - vale decir exportado por - una/s parte/s a otra/s del mismo sistema. parte también su mismo desarrollo anterior han creado una enorme deuda social con los países subdesarrollados por todo un mecanismo poco estudiado y menos entendido. La deuda financiera y sus graves consecuencias sociales que estamos examinando por este forma una parte tajante y por ende bien visible de la entropía que el >=Norte=> esta disipando hacia el ASur=>. Aún así, esta forma de deuda y sus consecuencias acá tan solo representan una parte relativamente pequeña de entropía/desorden total e en el sistema mundial. Pero gran parte de la misma se genera en el mismo ANorte >= que tendría que sufrir muchísimo mas desorden - pobreza, alienación, crimen, movimientos sociales, políticos y hasta militares - si no pudiera disiparlo hacia el ASur" donde por ende se sufre esta entropía y el desorden que [sobre todo por los propios >=norteños=>] esta casi siempre atribuido a supuestas condiciones autóctonas del >=Sur=.

Es más, estos mecanismos de disipación son mayormente ocultos por tres razones, por lo menos: 1] Una claro está, es porque casi nadie los quiere - es decir, no los puede - ver y menos estudiar salvo en sus manifestaciones más visibles como son las de la deuda, 2] La mayor parte de los procesos de disipación de entropía, y esto vale aún para los por la deuda, quedan ocultos ya en sí y tampoco se quiere estudiarlos por debajo de sus manifestaciones más visibles. Es más los que niegan la existencia o la importancia de las relaciones >=Norte-Sur= que han sido tan beneficioso al primero a costo del segundo en el pasado y presente se limitan a mirar su relación es bi-lateral. Pero aún los que afirman que haya una relación de beneficio-perdida han ido basando sus cálculos también sobre flujos casi tan solo BI- laterales de ganancias/perdidas entre Norte y Sur, entre metrópoli y sus [neo]colonias y/o entre un país y otro. Luego, según como cada cual hace su calculo, se concluye que sí o no había o todavía hoy hay esta relación bi-lateral y/o del librecambio y mercado que se dice ser beneficioso u perjudical a uno y otro.

3] Pero la tercera y con mucho la más importante razón es que tanto la mayor disipación de entropía y la exportación de costos de unos a otros y los beneficios de los cuales los unos disfrutan por imponer a otros los costos que ellos mismos generan se hacen posible y se derivan de la participación de todos en un MISMO sistema mundial. Y este tiene su propia estructura, funcionamiento y transformación históricas y actuales que comprende una a complejísima red MULTI -LATERAL de relaciones económicas, políticas, militares, sociales, culturales [inclusive ideológicas y propagandísticas], y también ecológicas a los ultimas que ahora se presta alguna atención. Ahora bien, lo acaso menos evidente, pero seguramente más importante y esencial para la exportación e importación de entropía y para la distribución de beneficios y perjuicios dentro y a través de esta estructura del sistema mundial es la POSICIÓN que cada cual ocupa en su red multilateral de relaciones. Esto vale igual para todas de sus mutiles partes, sean estos economías, estados, países, instituciones, sociedades, grupos, familias, o individuos. Es más, si le va bien o mal a cualquiera de estos depende mas de la posición que ocupa en la red y menos de su mucha o poca capacidad o valor propios a los cuales erróneamente se consideran más. Además, para cada cual su capacidad, valor, y beneficio mayor o menor también deriva mas de su posición, que estas determinan la posición en la casi totalidad de los casos, con excepción de los que logran mejorar o se ven obligados a empeorar su posición, también mayormente más por buena o mala suerte que tan solo por esfuerzo propio. Así que para entender como anda el mundo entero y como y porque les va así o asá a sus distintas partes y habitantes, hace falta más que nada ver donde se ubican en esta red multilateral de relaciones y como esta facilita la disipación de entropía y la distribución de beneficios y perjuicios, también por vías mucho mas multi- que bi-laterales.

Los flujos de capital y otros financieros, así como la inversión y el crédito internacional y la deuda y su servicio a la cual estos dan lugar son una, pero tan solo una parte, de los instrumentos y caminos por los cuales funciona esta red de relaciones multilaterales y la ubicación favorable o desfavorable dentro de ella de los distintos países y sus habitantes. Así fue ya a lo largo del siglo XIX durante mucho de lo cual fue la Gran Bretaña que ocupó la cúpula de la economía política mundial. A menudo se cree que los ingleses lograron esta posición, su ingreso y estándar de vida mayormente por sus propios esfuerzos y - esto lo escribió hasta Carlos Marx - por la productividad de sus industrias con que conquistaron el mercado mundial. Pero no fue así. Pues Gran Bretaña tuvo un déficit en su balanza comercial en cada uno de los años entre 1816 y 1913, que además creció de los 10 millones hasta los 160 millones de libras. ¿Cómo lograron los ingleses hacer y mantener este milagro? Por un flujo de capital y mercancías hacia Gran Bretaña a través de su posición de privilegio en la cúpula de una compleja red multilateral de relaciones económicas y financieras - establecidas y defendidas con tan solo poquísima intervención militar a muy pequeña escala. Esta red multilateral se estableció a través de las interrelaciones de una compleja COMBINACIÓN de cada vez más numerosos triángulos comerciales y financieros. Gran Bretaña ocupó la posición en donde se juntaron los mas de las puntas de estas pirámides triangulares, y los países ahora subdesarrollados en sus bases. De estos el más importante era la India, sobre la cual descansó prácticamente toda la red mundial. Lo más conocido de los triángulos que juntó la India y Gran Bretaña era el >=triangulo del opio=> que por su exportación de India a China permitió a los ingleses cubrir su déficit desfavorable de 1 a 8 con China [lo contrario de lo que decía Marx cuando dijo que las manufacturas Europeas estaban derrumbando el Gran Muro de la China - pues hasta hoy todavía nadie a logrado conquistar su mercado interno].

Pero había tres aspectos aún más importantes de este triangulo cuya punta se juntó en Inglaterra con los también triángulos Atlánticos basados en las plantaciones esclavistas de las Américas. [1] Uno era el inmenso drenaje de capital desde la India hacia Gran Bretaña, en que -mas que en sus lejenderas manufacturas- los ingleses lograron su nivel de consumo e inversión nacional. [2] Fue este capital derivado directamente de la India pero también por vía multilateral de otras partes del mundo y en especial del ahora >=Tercer=> mundo, que permitió a los ingleses - es decir, con capital de otros - hacer sus inversiones directas y mayormente financieras en Estados Unidos [que en gran parte dejó de pagar estas deudas] y en sus >=Dominions=>y Argentina. [3] A los primeros triángulos, los Atlánticos y el de Inglaterra - India - China. Luego se añadió otro importante entre Inglaterra-China-EE UU [aprovechando también la plata mexicana]. Este sistema mundial de redes comerciales y financieras triangulares se hizo cada vez más complejo y multilateral pero siempre con Gran Bretaña en la posición de mayor privilegio, con una ahora cada vez mas privilegiada posición también de los EE UU, que además abrió sus amplios espacios -claro que matando a casi todos los indígenas] y sus grandes recursos naturales para la agricultura, industria, comercio y exportación - aprovechándose de su creciente posición en la red mundial. Para hacer lo mismo Argentina, Australia y Norte América también se aprovecharon de las enormes hondas de emigración europea - y los dos últimos también del descubrimiento de enormes yacimientos de oro, y en el último también de plata - mientras los europeos se deshicieron de población allí inutilizable, y así de tener que alimentarlos, de mas cesantía y disturbios sociales, vale decir de entropía. Por en cuanto los grandes espacios de estas así llamadas >=regiones de nuevo poblamiento=> fueron capaces todavía de absorber esta entropía europea fácilmente B si se descuenta la parte absorbida involuntariamente por las ya viejas poblaciones indígenas que tuvieron que morir. Así su vez las nuevas poblaciones de estas >=nuevas=> regiones pudieron también colocarse en posiciones relativamente, y los EE UU mas tarde también absolutamente, ventajosas en el sistema mundial y multilateral B del cual en sus posiciones ventajosas pudieron luego también sacar provecho y as su vez disipar su ahora también creciente entropía.

Este sistema económico mundial con su red multilateral de relaciones comerciales y por ende de división internacional de trabajo e disipación también multilateral de entropía en su desarrollo mas acabado al principio del siglo XX puede resumirse: Alrededor del globo y representado por un la faz de un reloj se coloca las principales conjuntos de regiones económicas, y se por el círculo alrededor del reloj y además directamente por líneas que pasan y se cruzan por la faz del reloj entre los números de las horas 3, 6, 8, 10 y 12 se representa las relaciones comerciales, financieras y de migración masiva entre estas regiones. Cada región tiene relaciones con las demás colocadas alrededor del reloj tanto en cadena por el círculo que junta estos números como por sus relaciones directas a través de las líneas que directamente conectan cada una con las demás. Ahora bien y empezando donde por donde el número 12, estaba Gran Bretaña. Siguiendo por la derecha las horas numeradas Gran Bretaña se beneficiaba de sus relaciones con Europa continental en donde la hora 3 y esta a su vez de las con el conjunto del ahora Tercer Mundo al fondo donde el número 6 del cual se benefició Gran Bretaña por la vía directa entre 12 y 6. Yendo hacia el lado izquierdo y hacia la parte por debajo de la faz del reloj, estaban los EE UU donde el número 10, y en el número 8 las demás regiones recién poblados por Europeas, principalmente en las colonias de población ahora mayormente blanca. Empezando otra vez con Gran Bretaña colocado arriba en el número 12, cada una de éstas regiones se benéfico por sus relaciones con las regiones a la izquierda y por debajo de ellos en respectivamente las posiciones 10, 8 y 6 en el reloj. Así quienes se encontraban en las posiciones de las cuales más provecho podían sacar y desde donde más entropía podían disipar o exportar eran en primer lugar la Gran Bretaña en el 12, después Europa Continental donde el 3 y EE UU en el 10, y luego las regiones recién pobladas por inmigración blanca donde el número 8. Y cada una de estas regiones por las partes más arriba de la faz del reloj, se beneficiaba de sus relaciones comerciales y financieras con el ahora Tercer Mundo en la parte inferior del reloj hacia donde también podían disipar su propia entropía tanto directa como también multilateralmente por el círculo en el cual se ven de marcada las horas del reloj que representa la economía global.

Así para las dos décadas previas a la Primera Guerra Mundial ya había un grado de globalización comercial y financiera que no se iba volver a alcanzar hasta nuestros días, en especial después del derrumbe del >=Este Socialista=>. Pues durante toda la gran crisis del siglo XX que abarcó las dos guerras mundiales y la depresión entre medio y este sistema mundial multilateral se desarmó y dejo de funcionar bien como para producir y repartir riqueza tanto como disipar mucha entropía del >=Norte=> al >=Sur=> y luego también del >>Este=> Esta misma época de medio siglo y aún en la de la >=Pax Americana@ que le siguió, se dio [ se permitió?] un mayor grado de desarrollo económico a base de lo que ahora se llama a >=maldita=> substitución de importaciones en grandes partes de América Latina y Asia, en especial India, China y Japón pero [OJO!] también en la Unión Soviética y Europa Oriental. Por mientras fue los EEUU Poco a poco y en especial por las dos guerras mundiales los EE UU que iba reemplazando a la Gran Britáña en la cima del sistema y mejorando así aún más su capacidad de beneficiarse por su posición mundial .

Claro está, o debería ser, también gran parte de la riqueza y bienestar en los EE UU se debe a su ubicación entonces la más privilegiada en la economía mundial durante las ultimas décadas, alcanzada esta sí por dos guerras calientes y una fría.. En especial tiene que ser así desde que el mayor acredetor del mundo se tornó en el mayor deudor del mundo en 1986, quien desde entonces se ha mantenido aflote a pesar de su gigantesco y creciente >=doble=> déficit en la balanza comercial y en el presupuesto fiscal [este último tan sólo ahora en superávit por razones también derivadas de su posición actual en el sistema mundial multilateral como veremos]. Para no examinar aquí en este convenio sobre la deuda toda la red compleja des relaciones político-económicas, enfocaremos en las financieras, que claro aún siguen siendo la otra cara de la moneda de las comerciales y político-militares, aún si hoy el flujo de capital diario es 100 veces mayor que el comercial. Y como puede ser y beneficiar sobre todo a los - es decir algunos - norteamericanos, si andan con tanto déficit? La única respuesta posible, es que igual que la Gran Bretaña en sus días de gloria, en gran parte también los EE UU lo logra por su posición privilegiada en no tan solo el ámbito mundial en general, sino otra vez en el sistema mundial multilateral. Así que poco sorprendente puede ser que como GB entonces, son los EE UU que hoy día más protagonizan no tan solo el libre comercio sino la RE-construcción de una red comercial y financiera, para no decir ahora también ideológica y militar. Pues es la misma EE que así puede sacar el mayor provecho B otra vez por bien ubicarse en la misma y disipar entropía propia en escala jamás vista, en provecho propio y al mayor costo social para los demás de que se tenga memoria en tiempos sin guerra, es decir, casi sin guerra en el Norte pero de centenares de guerras en el Sur.

Para empezar y como es - o deber ser - bien conocido, la >=bomba de la deuda=> se armó de a poco en la década de los 60 y rápidamente en la de los 70. Los EE UU iba perdiendo su mejor posición en la economía mundial, pero tenía aún una posición financiera favorable, entre otros por poder captar el gran parte del excedente de los de la OPEP después del alza del precio de petróleo [que se ha tergevisado mucho, pero dejamos esto para otra ocasión]. Los bancos estadounidenses poco menos que empujaron los del Sur y del Este a aceptar sus préstamos, y a tasas de interés bajísimos y hasta negativos. Esto fue hasta que un día del octubre del 79 el señor Paul Volker de repente y aún antes del fin de la reunión del Banco Mundial y Fondo Monetario en Belgrado [ay, y como una década mas tarde se les pagará por su hospitalidad!] regresó a Washington. Como jefe del Federal Reserve banco central de los EE UU, y para defender y mejorar la posición de la economía y el dólar norteamericanos dentro de la mundial [ habrá aprendido algo amenazante en Belgrado?] de un día para el otro cambió su política monetaria. Antes dejo la cantidad de dólares aumentar tanto que su precio, es decir, l a tasa de interés había bajado al casi nada. Entonces, a partir de este día ordenó restringir lo más posible la emisión de dólares y así disminuir su cantidad relativa a su demanda - con lo cual claro que ahora aumentó la tasa de interés B a 20 por ciento! Por un lado pudo así atraer fondos extranjeros a EE UU, y de un plumazo hacer estallar la bomba de la deuda en donde no se pudo hacerle servicio a la tasa de interés ahora astronómica. La primera detonación no fue en México en 1982 como a menudo se alega, sino en 1981 en Polonia, donde su efecto inmediato fue una revuelta >=FMI=, la creación de Solidarnoz por Lev Walenska, y para tapar la hoya cada vez mas vacía, el golpe militar del General Jaruselski el día 13 de diciembre del 81. Poco después, en febrero de 1982 la mecha ardiente alcanzó al peso mejicano y en agosto estallo la bomba allí - y después en cadena, pues los acreditares se asustaron y a los de Europa Oriental ya no les quisieron prestar mas nada [en especial los norteamericanos ya que la deuda allá era mayormente con sus competidores alemanes!]

Con todo esto, se alcanzo dos xxx [ también metas?] adicionales: [1] Los deudadores en el Sur/Este tenían que pagar, - aún si esta vez involuntariamente - y así hacer llegar aún mas capital a los pobre EE UU, [2] como a estas altísimas tasas de interés no se podía nunca pagar ni siquiera el interés ni mucho menos la deuda, hubo que pedir más plata prestada - a cada vez también mas alto interés. Por esta simple vía, muchos países pagaron el monto de la deuda 3 o más beses [hasta ya diez años atrás cuando yo personalmente deje de prestar tanta atención] mientras el total de la deuda sin embargo se duplicó! En cuanto disipar y exportar la creciente entropía norteamericana por esta y otras vías, difícilmente se podrá calcular durante tan solo ya del costo social durante la >=década perdida> de los 80 en América Latina y de la compresión del estado de bienestar en los países del Este. Todo esto gracias también a la gracia del >=ajuste estructural=> primero del FMI y después también del BM que de buen humor aconsejaron ajustarse el cinturón y con la respeta de mal humor que no podemos Patrón, pues ya lo nos lo comimos ayer.

Pero no fue este el único buen negocio norteamericano. Porque si esto no fuera poco, con sus altas tasas de interés y el clima económico ahora desolador en el Este y gran parte del Sur, los EE UU lograron también atraer todo tipo de capital europeo y japonés [estos últimos comprándose hasta el Rockefeller Center que después tuvieron otra vez de vender a precio de subasta - ganando así los norteamericanos dos veces por el mismo negocio. Los de los EE UU con mucho que a estas alturas re- y de-nunciaron al Keynesianismo, practicaron a ultranzas una política Keynesiana -tan solo militar. Ideo-lógicamente Ronald Reagan [igual que Margaret Thacher en Inglaterra] prometió quitarles a sus paisanos el gobierno de la espalda. Y de hecho los dos aumentaron los gastos fiscales como porcentaje del ingreso nacional. Reagan lo justificó ideológicamente también por su >=guerra de las estrellas=> contra el >=Imperio Malvado@de la Unión Soviética. Este gasto militar mantuvo a flote, no solo la economía americana sino la entera occidental comprendida la del Japón durante los años 80. Sin embargo, todo esto tuvo también otro resultado - y como ya se sospechaba y ahora los documentos lo han comprobado otro fin explícito era de llevar la Unión Soviética a la bancarrota obligándole a también aumentar sus gastos militares más allá de lo sostenible.

Pero este gasto y déficit presupuestario llevó a la bancarrota también a los EE UU - o lo hubiera hecho si no fuera que los Europeos de Occidente y los Japoneses voluntariamente enviaron su capital hacia EEUU a Wall Street y comprando bonos del tesoro estadounidense, y seguían haciéndolo aún cuando volvió a bajar el dólar, para impedir que baje aún mas con lo cual hubieran perdido gran parte de lo que habían ya enviado antes. Es otra manera en que los EE UU lograron sacar beneficio de su posición privilegiada en la red económica y financiera multilateral, ahora esto sí apoyada también en su aparato militar, en la economía y sistema mundial. Pero como la Unión Soviética no disfrutó de ninguna posición semejante en el ámbito mundial, esta se quedó a solas para pagar el bulto. Y así pasó, con cada vez más cortes a la red de seguridad social y una inflación galopante generada por la emisión de rublos para pagar los gastos militares y con cada vez menos producción en y para el sector civil. O para decirlo de otra manera, los EE UU en particular y el Occidente en general se aprovecharon otra vez para dispar y exportar su entropía hacia los países y pueblos del Sur y del Este, que no tenían como defenderse ni rehusarse a importar esta entropía occidental a tremendo costo social propio. Ah, pero no era sino un preestreno de la película de horror a venir en los años 90.

El año 1989 vio el comienzo de la quinta y más severa recesión de la crisis económica mundial que había comenzado en 1967 [con la recesión de aquel año, seguido por otra en 1969-70, una muy severa del 1973 al 1975, seguido por la aún más severa del 79 al 82. Era esta que también hizo estrellar a la bomba de al deuda desencadenado así como vimos, y por un cambio de política económica norteamericana en provecho propio pero con disipación de entropía también propia con consecuencias desastrosas para muchos de los demás. Pero la próxima recesión del 89 al 92 y las políticas a las cuales dio lugar iba tener consecuencias aún mucho más grandes y graves en todo el ámbito mundial durante la última década del siglo y milenio. Quien más se salvó y hasta se aprovechó del desastre a venir era otra vez los EE UU, en donde la recuperación cíclica empezó en 1992 y se acrecentó aún mas en 1996/7. Pero a diferencia de lo que se les va diciendo al pueblo norteamericano y acaso a otros, no fue por ningún esfuerzo u logro propio, y menos del gobierno de Clinton que se auto-denominó su gestor y guía por su política económica en plan nacional. Por el contrario, el crecimiento y bienestar económicos norteamericanos de los últimos años se debe primordialmente a su posición aún más privilegiada en la red multilateral de relaciones político-económicas, que esto sí el gobierno de Clinton promovió con su Política exterior económica y otra disipando y exportando también su propia entropía al costo más desastroso de miles de misiones de seres humanos - y también anímales y vegetales - alrededor del mundo entero. Veamos parte de como funciona esta red multilateral sobre todo financiera hoy en día en beneficio de pocos a costo de muchísimos.

Por cierto que queda manifiesto algo - pero, aún así, tan solo una parte menor - de como la política norteamericana y en menor parte alemana y japonesa protagonizaron la peor crisis económica, política y social en nivel mundial de que se tiene memoria, pues esta es más grave aún que la de la entre-guerra de los años 30. Pero que se sepa, nadie aún se ha dado la molestia de esclarecer como la ha sido la estructura y funcionamiento del mismo sistema económico y político mundial y la red de sus relaciones multilaterales ha sido la razón fundamental - es decir, están realmente a fondo - del desarrollo de esta crisis. Menos aún se ve como lo es esta estructura multilateral que permite la disipación de entropía de los centros hacia sus periferias que ha generado este desastre para la mayoría a beneficio de la población especialmente de los EE UU.

Para empezar fueron los acontecimientos de los años 80 que directamente condujeron a los de los años 90 que comenzó con la recesión del 89 al 92. Y fue esta recesión que desencadenó esta crisis profunda con lo que se presenta como la liberación de los pueblos del =>imperio malvado >= soviético y el derrumbe de la propia Unión Soviética. no hubiera habido este cambio político en los países del >=Este> no hubiera habido este cambio político en los países del >=Este> Sin esta recesión económica que era el cúmulo de la trampa de la deuda en Europa oriental y de la merma del ingreso soviético de divisas por la caída de los precios del oro y petróleo [fuente de 90 por ciento de sus divisas] y luego el cargo económico y fiscal de la guerra de estrellas de los años 80. Es más, también fue esta misma recesión occidental y mundial que incidió en y hasta promulgó las políticas occidentales que luego profundizaron mucho más de lo que hubiera sido esta crisis en el Este. Pues fue la escasez de demanda e inversión en el mercado occidental que directamente propulsó el afán occidental de capturar el mercado ex->=socialista=>.

Más nítida y claramente esto se pudo presenciar en Alemania -en donde aún esta destrucción económica se ha presentado como una limpieza del aparato Improductivo y una posterior abnegada ayuda económica a los hermanos del otro lado. La realidad fue exactamente lo contrario. El Treuhandanstaldt [institución alemana occidental

llamada >=de confianza> y creada para manejar los entes económicos del Este se apuró de comprar y cerrar todo aparato PRODUCTIVO y tecnológicamente avanzado en la ex-RDA [que con sus apenas 17 millones de habitantes se había hecho el noveno poder económico mundial] que representó una AMENAZA COMPETITIVA para la industria e agricultura occidental que, además quiso y logró apoderarse de su mercado interno. La ayuda no fue tanto a los habitantes >= Ossies=> del este como lo era a la gran industria >= Wessie=> del occidente a quien el fisco alemán - esto sí a costo de los contribuyentes de impuestos -paso la plata para enriquecerse a ellos mismos por sus nuevos negocios en el Este.

En esencia lo mismo, aún si menos visiblemente pasó en Europa del Este y en la Unión Soviética. Primero se desarmó toda la división internacional de trabajo dentro del Comecón, haciendo así perder a las industrias de cada país su mercado exterior. El único resultado posible era la caída de la producción a la mitad y menos de la anterior al 89, y con esto claro es también el aumento asombroso de la cesantía. Se paró el proceso de sustitución de importación, y basado en él después de promoción de exportación se paró y hasta se revertió [como también por ejemplo en Argentina] al desarmar el poder estatal que los había promovidos y protegidos, y se abrió sus mercados a la conquista de la industria occidental. Es más Europa Occidental no tardó en levantar sus propias barreras proteccionistas contra la exportación en especial de carbón, acero y productos químicos y agrícolas que eran ya subsidiados en Occidente. Aún así, los países del Este podían producirlos a precios muy competitivos que representó una amenaza in permisible a las economías, los estados y a la propia Comunidad Europea [de Occidente, se entiende] que subsidiaba y aún lo hace a gran escala sobre todo a su agricultura. En una palabra a la vez perdieron sus mercados en el Este y se vieron excluidos de los mercados en Occidente.

Además, por la política de >liberalización= y las del FMI ya acostumbradas se profundizó aún más la crisis económica y fiscal [una >= anéctoda=> interesante es que el mismo señor Jeffery Sachs de la universidad de Harvard que con su plan y choque económico ya había destruido la economía boliviano, ahora lo mandaron para hacer lo mismo y peor en Polonia]. Otro tanto pasó en mayor escala aún en todas partes de la ex-Unión Soviética. Ucrania perdió la exportación de carbón y acero a Rusia, uno por la separación de los dos, y otro ya que desapareció la demanda Rusa por su propia crisis económica. Las economías del Caucasus y Asia Central quedaron todos al derive B hasta que ahora los EE UU los están incorporando es su imperio económico y militar para apoderase de su gas y petróleo y negárselo, junto con las rutas para los oleoductos, a los Rusos y los Iraníes, para lo cual cuentan con la colaboración de Turquía que quiere el gas de Azerbaiján y Turquestán y los oleoductos. Importante en esta conexión es de entender como la guerra de la OTAN contra Yugoslavia y Kosovo no es tan solo una proyección en dirección del petrolio por la misma que los EE UU manejan en interés propio, sino también para imponer la >seguridad> en las partes del Balcáno por donde deben pasar por Macedonia y por un valle justo al sur de Kosovo, nuevos oleoductos para sacar al Mediterráneo al petrolio del Mar Caspio. Tampoco es casualidad que los Rusos dan tanta pelea por guardarse a Chechénia, pues por allí pasan y hasta se cruzan también los oleductos Rusos! Pero todo esto representa tan solo una pequeña si bien también importante parte de la repartición mundial y de quien ocupa que lugar en su red multilateral.

Por el lado Atlántico lo más importante es la sumisión de Rusia y sus vecinos al dominio económico, político y militar - este también por la extensión hacia el Este de la OTAN , protagonizada, claro es por los EE UU más que nadie. Un instrumento y una consecuencia claves - de interés especial para ese convenio sobre la deuda social - ha sido la dolarización de Rusia a costo de sus habitantes y al inmenso beneficio de los EE UU. Lo que a primera vista aparece como inflación galopante en Rusia y otros países por allá, realmente es una enorme DE-flación en términos del dólar que aún más que antes se ha convertido en moneda mundial. Pues es con tener dólares que se puede ahora comprar a pecios de subasta las materias primas de Rusia y sus vecinos, y hasta a los cerebros mas capaces como lo son sus ingenieros y científicos nucleares que ahora van por 100 dólares al mes si es mucho, para no hablar de los centenares de miles de mujeres que se han visto obligados a vender sus cuerpos - a menudo también al provecho mayormente tan solo para sus >=coyotes> [para usar terminología mexicana] y alacuates.

Es más, esta >=moneda=> a los de los EE UU en su todo no le cuesta más que tan sólo imprimirla sobre papel que en forma de billetes de a 100 dólares se han convertido en lo que esta lubricando a toda la economía Rusa y otras, por donde circulan como tres veces mas de estos billetes que en los propios EE UU. Para repetirlo, a precios de subasta se compra todo con dólares que ni siquiera cuestan nada! Y esto se logra no por ninguna productividad ni exportación de los EE UU, que además corre con el déficit comercial mayor de su historia. Es más también que mientras más crece este déficit Mayor es la capacidad norteamericana de consumir la producción e invertirla en beneficio propio y no pagar por lo mismo con nada más que dólares de papel y otras formas de crédito. No debe sorprender pues el boom norteamericano de los años 90 - que se alimentó también por otras vías a examinarse luego,

Claro debería ser pero para la gran mayoría no lo es ni dentro ni fuera de los EE UU, que todo esto se debe casi exclusivamente al lugar súper-privilegiado que los EE UU ocupan en el sistema comercial y financiero multilateral a escala mundial hoy en día - aún mejor que la Gran Británica un siglo y más atrás. Y con todo, los propios EE EU sufre de una crisis social y de la sociedad de bienestar cada vez mayor, si bien durante la década pasada algunos de sus manifestaciones como es el crimen, decayó un tanto precisamente por el auge económico y por ende el descenso de la cesantía a un nivel no visto desde hace cuarenta años. Pero difícil seria imaginarse cuan mucho más agudo seria esta crisis y el desorden económico, social y político en los EE UU si no fuera por la entropía que logra disipar y a sus costos exportar a través de la red multilateral des las relaciones a escala mundial.

Es precisamente la misma MULTI - lateralidad y complejidad de este sistema que hace difícil ver y menos entender como funciona en provecho de los privilegiados, tanto a escala nacional como internacional, y a expensas de los sub-
privilegiados que son obligados a cargar con la entropía que genera el bienestar de los primeros. Solamente poco de esto hoy en día se entiende en el plano ecológico [Tanto el padre Bush en la cumbre ecológica de Rió una década atrás, como hoy su hijo presidente han declarado expresamente que no aceptaran sacrificar ni una iota de bienestar y gasto de energía norteamericano, tan sólo para aliviar la crisis ecológica para los demás en el mundo como se contemplaba por el Tratado de Kyoto al cual él - pero también el Senado de EE UU por casi unanimidad- abrogó recién].

Lo que a casi nadie se le ocurre es como esta misma estructura y funcionamiento del sistema multilateral mundial también permite la disipación de entropía y la exportación del desorden entre aquí y allá, a menudo no directamente sino por un camino más multilateral y menos entendible. Así es con los desastres sociales en todos los países de la zona ex-Soviética y el África. Sufren ellos del derrumbe de sus economías, la caída en Rusia y sus vecinos de dos tercios de sus ingresos y en especial de los ahorros y pensiones de sus habitantes, la desaparición casi total de inversión física y humana y de los servicios sociales como son las de salud y educación, el aumento espantoso de la cesantía. Así es con el desastre demográfico que como nunca antes experimentado en tiempos de >=paz>. Se ha multiplicado la mortalidad infantil y ha decaído por 10 años la esperanza de vida Rusa también en diez años. Se ha multiplicado también el suicidio y el asesinato, para no decir los crímenes por razones económicas y el alcoholismo, en especial entre hombres entre 20 y 40 años de edad. A las mujeres se han quitado su sobrevivencia social y a la juventud toda esperanza B por ejemplo al diezmar toda esta generación de los científicos antes de punta mundial se ha comprometido también a la próxima que no así ya no tiene donde estudiar no a quien enseñarlos. Si esto no es la absorción a ultranzas de entropía que se ha pasado y cuya distribución se ha cambiado de unos a otros que otra cosa es? Y aún siendo así, casi nadie lo comenta y nadie - ni yo tampoco - ha analizado como las vías de la red multilateral han conducido a esto.

Menos aún se nota que lo mismo ha sido el proceso en África. Claro que se nota el desastre social en que se encuentra, con niveles de vida bien - vale decir mal - por debajo de los que tenían cuando salieron del colonialismo Europeo cuarenta años atrás en 1960. Pero casi no se considera como este desastre social también se debe haber generado primero por el lugar de los Africanos en el sistema multilateral mundial, y luego una vez que a nadie en otra parte más les interesa a casi ningunos de sus recursos naturales y menos en si mano de obra, su creciente marginalización y ahora poco menos de expulsión del mundo. Tampoco se nota como la caída del precio del café después de la abrogación de su cartel y rebajó el ingreso de divisas en África y ensanchó sus puertas al FMI y sus ya conocidas políticas económicas. Claro está que estas empujaron a estos países aún más en su hoyo económico que generó y acentuó aún más a la crisis social. Es otro caso en donde la disipación de entropía del Norte al Sur ha profundizado si no creado el desastre social. Y es este mismo proceso que ha conducido a las múltiples guerras civiles e internacionales por casi doquier en Afrecha. Así fue en Etiopía y Eritrea, en Somalia, y lo mas espantosamente en Liberia, Sierra León, el Sudán, Angola, Congo, y Ruanda, con sus matanzas y mutilaciones de millones de seres humanos. Y a que fin? Para unos pedazos de tierra que ya no valen nada, salvo por los diamantes y en algunos casos el petróleo que albergan y cuya extracción y venta al Occidente son el verdadero botín a causa del cual estas guerras se hacen, como claramente son los de Angola, Congo, y Sierra León. Y la intervención internacional y hasta de la ONU en sus >=misiones de paz>, o sirven también a los intereses extranjeros, o si es que no hay son tardíos e insuficientes para evitar las matanzas y para tratare de salvarse de las mismas, el >=refugio> de los también millones de refugiados, como en escala mayor en Congo y Ruanda [en este último de sus 5 millones de habitantes, 2 millones se refugiaron afuera, y de los 3 millones restantes, en pocos meses 2 millones mataron a 1 millón de los que se quedaron.

Otro tanto pasó con la ex-Yugoslavia. Con ser la economía de Europa Oriental más integrada al mercado mundial, es también la que más sufrió de su crisis económica y de la de la deuda que se les había impuesto. Otra vez llegó el amable FMI para imponer su ya bien conocido >=ajuste estructural>. Tan sólo que a Yugoslavia la DESestructuró. Un instrumento especialmente apto e implementado para la Yugoslavia federativa era de hacer a su estado central no sólo comprimir sus gastos fiscales y sociales, sino de prohibirle a través de por su presupuesto federal la antes acostumbrada transferencia de ingreso desde los estados más ricos del norte hacia los más pobres del sur. Con esto el FMI le quito al estado central y federativo Yugoslavo su principal razón de ser - y su apoyo político de parte de los estados provinciales que constituyeron al estado federativo, que no bien esto se desplomó. La independencia de los más ricos Eslovenia y Croacia fue apoyada por el vecina Austria y más importante por la Alemania Federal, cuyo canciller Genscher chantajeó a sus colegas en la Unión Europea a también aceptarla. Con esto quedó sellada la [mala] suerte de la unidad Yugoslava y también el futuro del estado multi-étnico de Bosnia, donde ahora no podía sino estrellar la guerra civil, con todo su >=limpieza étnica>. Es demasiado largo recordar aquí las reacciones Occidentales. Para sólo resumirlas, el plan Vance-Owen de tomar como dado. La división de Bosnia por tenias no se impuso activamente por los países occidentales porque sus intereses individuales no lo permitieron y, además, los Rusos se opusieron, hasta después de tres años y casi medio millón de muertos más tarde. Allí al final se impuso la política norteamericana en el >=acuerdo> de Dayton que consagró la división de hecho de Bosnia que el plan Vance-Owen había propuesto ya tres años atrás. Toda la política económica se sujetó al Occidente, con que hasta como Ministro de Hacienda de >=Bosnia les impusieron un Nuevo Zelandés!

Otra parte importante del acuerdo impuestó en de Dayton y de interés para nuestro convenio sobre deuda social, es que los EE UU y sus aliados no tenían como imponer y asegura el plan Dayton sin un interlocutor local, y otro no había que el Presidente Milósevic de lo que quedó de a Yugoslavia en Serbia, comprendido Kosovo, y Montenegro. Claro que el quid pro quo que exigió y consiguió Milósevic era el de mano libre en Kosovo y en principio casi libre en política económica propia. Así en los pocos años subsiguientes pasaron cuatro cosas importantes. [1] La crisis económica de Serbia se agudizó cada vez más y luego fue empeorada por le embargo occidental. [2] La misma crisis económica se hizo sentir en especial en la parte más pobre de Serbia, es decir en Kosovo donde más creció la cesantía y por ende también los disturbios sociales [absorción mayor de entropía exportada como vimos en beneficio propio por el Occidente]. [3]. Serbia se puso cada vez más bravo para, a nombre del >= socialismo> que aún quedó en un pequeño rincón Europeo de seguir su propia política económica nacional/ista hasta donde podía y negar a doblegarse al FMI. Pecado mortal que no se le podía permitir y menos si acaso podía servir de ejemplo a otros todavía. [4] Los EE UU por varios crecientes motivos de política internacional y militar, y ahora también el Pentágono y sus intereses del complejo militar-industrial [como lo había bautizado décadas atrás el Presidente General Eisenhower] que con el fin de la guerra fría habían visto descender a los gastos militares decidieron que ya era tiempo [a diferencia que antes de la Guerra del Golfo una década atrás] de hacer lo posible y lo imposible para volver a aumentar estos gastos. que a su vez hacían falta para responder - como siempre en cada recesión económica desde la Segunda Guerra Mundial - a la nueva recesión económica que ya se vislumbraba en el horizonte. Eran en escénica que en un mismo momento de la historia mundial reciente, se juntaron estos cuatro motivos a la vez - sin que los Rusos pudieran hacer gran cosa para oponérselos a cause de su ahora debilidad económica, política y militar. Y por estos motivos la OTAN, como siempre liderado por los EE UU que Quiteria también usarla contra los propios socios y miembros adentro y la Rusia afuera, que se lanzó a la OTAN en guerra contra la pobre Yugoslavia, y para >=legitimarla> lanzaron una propaganda mundial y sobre todo nacional en favor de proteger a los >=derechos humanos> que ellos mismos y sus aliados continúan violando día a día contra los Iraquis, Palestinos, Kurdos y muchos otros, e inclusive los Católicos en la Británica Irlanda del Norte.

Son todos estos también otros casos y maneras de disipar la entropía desde acá hacia allá, donde tan sólo mata a millones. Véase que se han muerto ya un millón de Iraquis, sobre todo niños para el único fin de atener algo más alto que seria el precio del petróleo durante la década de los 90. Hasta cuando eran tan todavía >=sólo> medio millón de niños Iraquí muertos se le preguntó sobre esto a la canciller Albright de los EE UU que públicamente y sin dudar inmediatamente contestó que >=it was worth it [valía la pena]=> - claro que de los Iraquis que debían antes y todavía después absorber la entropía, para que los grandes negociantes petroleros - y ni siquiera el pueblo - norteamericano pudieran gozar de mayores beneficios. [Nótese bien que una vez, y además cada vez, que sube el precio del petróleo, de repente se ocurre al gobierno de los EE UU y a la ONU a su mando, que ya se hace tiempo que >=por razones humanitarias> hay que dejarle al, si no fuera por el embargo, segundo productor mundial de petróleo colocar más al mercado mundial B y al aumentar el suministro así volver a bajar el precio del petrolio, que hasta estas alturas ya había llevado el precio de la gasolina en EE UU a niveles económica y sobre todo políticamente inconvenientes.

Para no alargar más de la cuenta me limito a examinar tan solo un otro caso reciente que aquí debe ser de especial interés – la crisis financiera desde 1997 en Asia del Este y sus repercusiones mundiales. La verdad es que el Japón entró en crisis económica ya antes. A menudo se le atribuyen causas primordialmente internas, pero aún sin estar informado del caso parece bastante improbable que la fuera así dado la tan estrecha relación de la economía japonesa con la mundial. Lo que sí, es que ya para el 1997 algunos Japoneses quisieron armar un Banco Asiático con fondos japoneses para parar a la crisis financiera en Asia del Este o por lo menos no dejarla llegar fuera de todo control. Pero el gobierno de los EE UU se opuso a la creación de tal banco e insistió que se dejara el manejo de la situación al FMI controlado por el Departamento del Tesoro estadounidense. Y Lo más probable es que la política extranjera de los EE UU logró esta meta con amenazar cerrar propio mercado a tantas exportaciones japonesas opuso como para convencer a los japoneses que más serian expuestos a tal medida que hicieron que su gobierno desista de tal medida.

La crisis financiera se generó ya antes del 97 en la economía mundial real. Fue la gran expansión de la producción para el mercado mundial, y en especial para el japonés y norteamericano, en el Este asiático que llevó la oferta mucho más allá de la demanda. Llama la atención que por primera vez de	que se recuerda la crisis empezó no en Occidente sino en el Oriente en donde la inversión y producción habían copado al mercado mundial. Así también tuvo que bajar su exportación y por lo mismo su ingreso de divisas. Y esto desencadenó la crisis financiera cuando primero los Tailandia y luego Malasia, Indonesia y Corea del Sur se encontraron en aprietos como para hacer servicio al capital especulativo que había llegado durante el boom anterior. Este capital no tardo en largarse de allí haciendo que la crisis financiera y ahora ya también económica se hiciera cada vez más ancha y profunda. Es allí donde un Banco Asiático hubiera podido intervenir para que la crisis no se expandiera aún más. Lo contrario hizo el FMI, cuya política de siempre, tan sólo ahora aún peor, lanzó a todos estos países por el borde de abismo y a sus poblaciones a la miseria total. La consecuente sublevación popular en Indonesia le costó la presidencia al mismo Suharto que la había alcanzado ya con un millón de muertos al deponer con ayuda también norteamericana a Sukarno en 1964. En Corea del Sur, llevó a la presidencia a Kim Dae Yong en su ya tercera candidatura entre medio de las cuales había por motivos enteramente políticos había pasado bastante tiempo en la cárcel.

Más interesante para nosotros han sido las consecuencias financieras y otras alrededor del mundo. En América Latina fueron sujetos luego por fugas de capital también de Brasil y nuevamente de Argentina y México. En Rusia cayó el rublo. En todas partes – menos los EE UU – y claro que mayormente en el propio Este asiático fueron a la bancarrota empresa tras empresa y los bancos también. Y quien llegó para comprárselos a precios de subasta? Claro que el capital norteamericano. Fueron también los norteamericanos quienes más se beneficiaron de, ya no tan solo del retorno de capital sino ahora también la fuga de capital hacia donde parecía ser más seguro – bonos del Tesoro norteamericano, y el bull market en Wall Street. A que se debe esta alza tan larga y grande en los mercados bursátiles, si no lo ha sido el capital del mundo entero que encontró refugio y ganancias allí. Y mientras así se benefició el gran capital, algo quedó también para la clase media que se hizo partícipe del auge bursátil, y para el pueblo que precios más bajos pudo comprar mas, ya que con la caída de las divisas de otros países, el dólar pudo comparar a estas divisas a precio bajo y con ellas a sus mercancías a precios también más baratos. No hay porque sorprenderse entonces que aumentó el nivel de consumo en EE UU –ahora también por el gasto mayor de los que se sintieron enriquecidos por sus ganancias bursatiles - y su balanza comercial se tornó cada vez más deficitaria. Y así fácilmente se explica el boom norteamericano más largo en memoria, y con ninguna inflación – aún con alguna deflación, pues se compara a precios bajos de importación, y con dólares imprimados a ningún costo cuya inflación eventual se exporta con los mismo dólares, lo que constituye aún otra forma de disipar la entropía propia. Nada de esto se basó o se debió a ningún nuevo gran avance tecnológico o productivo norteamericano pues -- excepto por el nuevo sector de computación y de tecnología informática – la tasa de aumento de productividad aún no alcanza la de las décadas anteriores al 1973.

Es de notarse pues que nuevamente ha sido su posición de mayor privilegio en la red multilateral comercial y financiera mundial que permite estos ''logros'' a la economía política y social de los EE UU. Esta está colocada en el lugar que mejor les permite sacar provecho en, y por las relaciones multilaterales a nivel mundial. Después viene la Unión Europea, y luego el Japón que por un tiempo se encontró en una posición por delante y ahora ya otra vez por detrás. El resto del mundo ocupa cada cual su respetivo lugar en este sistema de relaciones multilaterales. Y por este sistema también cada uno [país, región, población, individuo] se ve en posición de aprovecharse del que queda inmediatamente detrás así como también de todos los demás, y de disipar su propia entropía y la parte del todo mundial que correspondería también a los que quedan en posiciones inferiores hasta que sea absorbida por los que menos pueden defenderse y ya no tienen a quien pasarla hacia más por detrás en la red o más abajo en el pirámide mundiales.

The United States of course runs considerable and still growing balance of trade [b/t] deficit on merchandize and service account combined. A huge deficit on merchandize account is only partly redressed by a surplus in service account. The only normal US b/t surplus on merchandize account is only with Latin America, Canada, Australia, and the UK, but not the rest of the EU or with the EU as a whole. But the US runs a balance of trade deficit with all the rest of the world, now including East Asia and a huge one with China. However, US exports exceed imports of services thereby again reduce the total b/t deficit by 25 to 35 percent to the world as a whole and to almost all regions taken individually. Total income from investments contribute to a further reduction of the deficit. By region the US receives a net investment income from Canada, Australia, and Latin America, and some other regions, as well as from the European Union as a whole but not from Western Europe, which means that US income from the poorer countries in southern European and also in Africa helps finance US investment in and repayments to the richer countries in Western Europe. The US has a net outflow of investment income to Western Europe, a very large one to Japan on its investments in the USA, and of new investments to other regions in Asia and to Eastern Europe. Unilateral transfers constitute a further outflow from the US to almost all of the rest of the world.

The figures above suggest that Canada, Australia, Latin America and other poorer parts of the world help the US make up part of its deficit with Western Europe, Japan and China. However trade statistics for other areas are likely to reflect an also more complicated multilateral pattern of trade. Through it , Canada and Australia are surely enabled to cover part of their deficits with the US out of their own surpluses with and the resulting income from - again - the poorer underdeveloped countries. These regions of course also run a b/t deficit with Western Europe and Japan that therefore derive a similar but greater b/t surplus on both merchandize and service account from the "South," , which in turn helps these industrialized countries finance their investments in the US. In short, the multilateral system and network of trade and payments im/balances of the turn of the twentieth century is being re-constructed again at the beginning of the twenty-
first. The major differences are the replacement of the UK in the system by the US and the new or greater insertion in a relatively privileged position of Japan. Most of the rest of the world still remains where it was a century ago, except that East Asia has substantially replaced Latin America, which has been practically marginalized from the world economy. For instance, Latin America's share of total world exports decreased from 10 percent to 3 percent during the half century up to 1990, and those of Argentina declined from 3 percent in 1930 to 0.3 percent in 1990. And a significant part of these shrinking 'Latin American' exports are accounted for by nothing more than oil from Venezuela, Mexico and Ecuador. In the decade since then, this marginalization of Latin America only progressed even more.

A century ago world economic multilaterality could be summarized as three major areas, a European, a regions of "recent settlement" on in the US and the British Dominions, and a third are comprised of the now ""Third World." Much of the latter still remains A century later where it already was then. However the world economy is also being substantial regionalized into an American area reaching from the Bering Straights to Tierra del Fuego; a European area going from the Atlantic eastward and not yet but possibly soon including European and part of Asian Russia; and an East Asian region centered on Japan and Re-emerging China - and each of the three with its own dependent hinterland periphery, which is however also contested by each of the other two metroplises. These three major areas are also positioning themselves into new triangular and multilateral alignments within the world economy. And each is of course juggling for the most favored possible position within the system. The European one seeks to do so through the adoption of the single Euro currency and EU expansion eastward. The East Asian one is RE-attaining the more dominant position that it already occupied in the world economy two centuries and more ago. The American one is spreading southward to incorporate and [analogous to Euro-ization on the other side of the Atlantic] to dollarize ever more Latin American economies into an economic bloc led by the US, and of course to defend its erstwhile position as best it can, relying importantly also on its military power to complement its financial one derived from the dollar itself. The respective positions of these three regions relative to each other

in the triangular and multilateral world economy is still in dispute, witness the recent rise and renewed decline of Japan and the rise of China, and the formation and back-and-forth positioning also of the European and American regions.

Por cierto que la experiencia histórica demuestra que son las renovadas crisis económicas, tipo ''Kondratieff'' y otras que dejan lugar a que haya cambios de posición En estas redes. Algunos, pero siempre tan solo pocos logran mejorar su colocación a menudo mas por suerte que esfuerzo, otro/s que gozaban de la/s mejor/es posición/es la/s pierden, y la mayoría se quedan mas o menos con la misma colocación de antes – quizás hasta casi de siempre. Así lograron mejorar su posición primero el Japón, después los primeros cuatro tigres o dragones del Este de Asia y luego el segundo turno que recién desde 1997 tuvo su bautismo de fuego, y lo más importante el Gran Dragón Chino. Por en cuanto se van defendiendo los de ya antes en la cúpula del sistema, que para no perder su posición privilegiada y los beneficios que del mismo se derivan. Para esta defensa no dudan en hacer uso de todos los medios económicos, políticos, y militares – sin olvidar los ideológicos por los cuales se quiere y en gran parte se logra legítimizar el uso de los anteriores, y sin olvidar al ya viejo dicho que la mejor defensa es la ofensiva.

All this still leaves the US in a position of special privilege, but with a deficit that it can only cover with inflows of capital from elsewhere that thereby makes the US into an ever greater debtor to the world as a whole. The only commercial way the US could reduce this debt would be to become a massive net exporter instead of an importer, which is not on the world economic horizon, especially as manufacturing has ceased to drive the US domestic and export economy while growth of manufacturing, especially in East Asia, has flooded the world market way beyond its willingness or at least financial capacity to absorb. Even so, the US is now the world consumer of last resort rather than an important manufacturing exporter - as Britain also was during the nineteenth century. Put another way, the standard of living and with that a more ordered society than would otherwise be possible in the US and Canada but to also in Western Europe and Japan by importing consumer goods that they need not produce with their own resources at the cost also of still more environmental degredation at home. Instead they dissipate and export their entropy to the rest of the world, which imports the same and produces ever greater amounts of exports and environmental degredation in an export sector that dualizes the economy and society there and generates ever greater misery for large parts of its population the more integrated the export sector is in the globalized world economy.

Other ways the US could default on part of its debt and dissipate even more entropy is by the simple refusal to pay - which the US has already done in the nineteenth century and very well could do so again in the twenty-first. However, the US could and more likely will also default on part of its debt by for instance generating an inflation that reduces the value of the dollar denominated debt and/or manipulating the dollar exchange rate in its favor. Again, these privileges are reserved only to the US and its dollar, which remains the world transactions and reserve currency. No other economy, not even Western Europe or Japan are in an economic position to do so, and of course the rest of the world also lacks political economic power to opt for a similar policy. Put another way again, the position of the US economy within the multilateral world economic system affords it the exceptional privilege of dissipating more entropy to more of the rest of the world than anybody else.

Otra vez, si bien la complejidad de todo esta estructura y proceso se oculta a sí mismo, algo ya sale en evidencia por el problema ecológico mundial. No solo son los más ricos que más han contaminado al mundo. Ahora obligan a los pobres hacerlo también para su propia sobrevivencia . Hasta los restos venenosos y contaminadores que queda por la producción de energía – y por el aparato militar! – nuclear, ahora se quiere disipar hacia otros lados, como se propuso a África a cambio de divisas, y que ahora Rusia ofrece su territorio para literalmente absorber a esta entropía generada para el bienestar de sus productores en los países más ricos del mundo.

No wonder that US economic, political and military policy makers today, as British ones before, are so intent on safe guarding this privileged position. An example thereof is illustrated by the quotations that follow. Noam Chomsky writes [znetcommentary@tao.ca On Hegemony #1 July 3,2001]:

Andrew Bacevich writes (National Interest, Summer 2001): "By insulating

the homeland from reprisal -- albeit in a limited way -- missile defense

will underwrite the capacity and willingness of the United States to

`shape' the environment elsewhere." He cites approvingly the conclusion of

Lawrence Kaplan: "Missile defense isn't really meant to protect America.

It's a tool for global dominance," for "hegemony."

That this goal should be embraced by all right-thinking people follows at

once from the principles of the "respectable" opinion that "defines the

parameters within which the policy debate occurs." The spectrum is very

broad: it excludes only "tattered remnants of hard-core isolationists"

and "those few beleaguered radicals still pining for the glory days of

the 1960s," and is "so authoritative as to be virtually immune to

challenge" (Bacevich). The first principle is straightforward: " America

as historical vanguard." According to this authoritative principle,

"history has a discernible direction and destination. Uniquely among all

the nations of the world, the United States comprehends and manifests

history's purpose," namely, "freedom, achieved through the spread of

democratic capitalism, and embodied in the American Way of Life."

The principle is by no means novel, nor is the US unique in history in

basking in such praise from domestic thinkers.

Only to add a footnote, of all industrial sectors, it is the military that is the most polluting

and the greatest entropy dissipator itself - to protect and if possible still further to increase the capacity of those it ''protects.''

Para un siglo atrás algo pero tampoco tanto, se ha analizado a la red multilateral y como la colocación dentro de la misma mayormente determinó la suerte de cada sector y región económicos. Con el prácticamente total desmembramiento de la misma durante más de medio siglo XX, pocos se dieron la molestia de seguir con este tipo de análisis. Así que hoy por hoy ya faltan tanto la visión como la experiencia para siquiera ver, y menos analizar la reconstrucción de otra red multilateral similar pero ya sobre bases nuevas. Él que esto escribe no tiene tal capacidad y tampoco podría tenerla. Pues que yo sepa hasta hoy nadie todavía se ha dado siquiera la molestia de volver a reflexionar sobre, y menos de analizar como se va re-
estructurando lo que la Liga de Naciones ya en 1943 llamó la red multilateral del comercio mundial. He tratado aquí de la menos señalar que sí existe tal red económica, comercial, financiera y claro que también política-militar e ideológica, y hacer hincapié en la importancia que tiene para cada uno de nosotros. Hace mucha falta pues volver a estudiarla y analizar cómo más que nada la ubicación de cada uno dentro de esta red determina como y cuanto puede sacar o no provecho de ella para enriquecer o empobrecerse se por vía multilateral, y por la misma también disipar o no su entropía propia hacia los demás. Habré terminado con éxito esta ponencia si por ella hubiera alentado a otros más jóvenes para emprender estudios de esta red y entenderla mejor que yo, que es poco decir. Entendiéndola más, también podrían ayudarnos a saber como rehacer a esta red para mejor repartir tanto a la riqueza como a la entropía que esta genera y con más justicia para todos.